出入口管理 (access management)

先說明一下，在公路上的出入口控制(access contral)，主要是私人車道的頻率，位置和設計上的控制以及街道交叉路口的管理。而所謂出入口(access point)，是指交通會車衝突的位置，例如：車輛進入幹道，離開幹道，和交叉會車等地方。(Philip Demosthenes,1999)：

出入口管理的主要原則包括以下三個概念︰
1.限制出入口的數量（如：住家大門，別墅私人車道。）
2.提供在出入口之間適當的間距。
3.透過輔助車道從主要車道調播出交通量。

在其他相關文獻裡，AM還有其他技術，路網層級化，交通島，輔助車道，交通號誌，聯合基地間道路，停車場所規劃，如果在瞭解一下相關美國交通運輸歷史會發現，原來AM幾乎是快速道路或是高速公路之濫觴，並不是一種特別新穎的交通規劃觀念。在1902年由新澤西州授權郡委員會制定專為馬和輕便車輛設立「高速道路」法規被視為第一個被制訂的「出入口管理」法令。內容規定「在高速道路的位置被確定之後，未經郡的同意許可，任何公眾街道或其他公路不得穿過高速道路。」然而，「快速」是交通運輸的訴求中的其中一種。另外也還有以「便捷」為目的，在交通運輸的規劃目的上，交通快速和及門便捷本身就是相對衝突的事情，因此需要路網層級來達成各階段性任務。

而且，老師希望將來實證地區假設為目前未開發的魚塭地，並以出入口管理來檢討現有市區道路，並對未來魚塭地的開發提出道路建議。問題有二：
第一是，市區交通雖有道路層級，但原則上並不以速度為最大考量，而是以及門便捷性為訴求，更何況交通需求量遠大於道路供給量，（車交通數量遠多餘平均道路交通供給量），基本上，要透過減少車道或基地對道路出入口是不大可行的。
第二是，都市計畫圖上魚塭地被大規模開發的可能性，筆者以為是相當不大的。理論應用範疇有問題（以快速道路為發韌的管理觀念要用來檢討台南市市區道路？），實證地區有問題（假設魚塭地未來被大規模開發？）

回歸到最簡單的理解，道路的規劃不但要兼顧速度也要兼顧便利，以高速公路與市區道路相比較即可理解，高速公路有著較少的交流道即出入口（access point），因此可以將速限提高到時速110km/hr這樣的高速度，但是卻沒有及門的便利性，而市區道路有著許多出入口並服務各種有及門需求的旅次，有相對上較高的便利性卻沒有辦法提供較高的的移動速度。在既有的都市交通理論裡，都市交通路網的配置與布設，有其量化的科學方法，從交通分區選取劃分，各種需求旅次評估，路網指派的運量運算，到交通運輸需求的預測，以及運輸供給量的適量（施鴻志，1984）。當需求和供給平衡時，我以為出入口管理是錦上添花而不是雪中送炭。更何況以台灣現行建管法令，要求基地最小臨接道路寬度的情形而言，出入口管理是不是絕對適用？我仍然存疑。

認分

最近在趕一個報告，這門課是我所有科目中唯一讓我覺得幾乎沒有學到東西的課程，除了英文進步以外，從第一堂課快結束時我就有一點感覺，老師人很好，也很博學，不過顯然他並沒有想清楚要在這門課讓我們學到什麼東西，如果以我過去教學經驗來檢視這件事情，我覺得，老師沒有做好備課的功夫。因此他經常在網路上忽然發現什麼資料，然後寄給我們分配翻譯消化報告，對英文進步很好，不過這樣即興的指定教材，沒有連貫的教學內容，讓這個報告很空虛，讓這門課很枯燥。
其實我不太能接受這樣的事實，熬夜爆肝整理一份自己清楚沒有理論基礎的而且沒有意義文件，甚至沒學到新知識的報告。而這樣的揮霍健康只是交換這門課 「及格分數」。
不過，我很認命，安安靜靜的浪費我的生命在這份報告上，沒有情緒撥動，平穩進行。
上個禮拜推辭一個學生套房，和工廠增建。
這禮拜推辭一個自行車店和一個夜市設施。
工作很有趣，賺錢很充實，不過我知道，如果我不能徹底放下自己對自己的某些做事的標準或效率的期待，我沒辦法既來之則安之的扮演學生，即使是一個老學生。反觀當年建築師考試，不論是進度，內容，效率，原來才是自己最能夠掌握的功課。
我沒辦法對這樣的處境與結果感到安心，因此我必須繼續浪費時間，作著某些幾乎沒有異議的報告，除非和我的論文有關。
這樣的焦慮可能也不會消失，大概會持續到退伍吧！在退伍前，我都會安安靜靜的認份，然後偷一點時間尋求自己的進步。