966只是基本繪圖？？

AAL:
基本上，我並不希望你將我的課程定位在基本繪圖能力。

對我而言，建築設計，敷地規劃本身就是一門應用科學，沒有理由把簡單的事理包裝複雜。一筆一畫地，建築設計就是要誠懇的把想法事情說清楚，誠懇地把圖畫得清楚明白，把業主的需求帶著服務的心意，盡力解決，然後在不影響與業主共識之下的機能與圖面裡，偷偷地或誠實地做一點美學上，讓自己覺得美，也讓業主將來無意間覺得這樣的比例耐看的小小的造型或設計。不是賣弄花拳繡腿，套弄高來高去的設計概念，引入大量言之無物的靈感、空洞的術語、華麗的詞藻，並不是不可以將其他藝術領域的概念用在設計的發想與概念，當然可以，但是誠實地面對「建築設計」，誠實地處理「動線機能」才是腳踏實地。如果，這些都滿足了，那麼。「文學上的平上去入、音樂上的曲調譜記、雕塑的光影進退、繪畫的潑墨渲染、舞蹈的張縮動靜、戲劇的腳本鋪陳、電影的橋段場景」，都可以是我們轉用的媒材。我無意針對任何炫麗的說法言論進行辯證。但我希望，如果你確定要上我的課程的話，你能夠對我要求的作業徹底執行，並安靜執行不要四處喧嘩。考試是相對競爭，過多的分享是在稀釋你自己的優勢。

我的教法很務實，每個步驟要求你清楚執行。為什麼大廳在這裡，為什麼水池在這裡，為什麼教室要緊鄰儲藏室，廣場的空間為什麼要一排座椅。你都要告訴我理由，清楚的理由。越清楚的邏輯，越熟練的步驟，才能在巨大壓力之下，自在行走宛如無人之境。

我曾經在課堂上要求同學用計算機進行空間量的試算，不要用太多的「大約」和「自信」。道理很簡單，因為面對業主，在我的草圖與模型之外，比例尺、技術規則與計算機都在會議桌上陪我一起征戰。我們所能透過計算或記頌的法規或數量的訊息，當然是讓業主知道的越清楚越好。我總相信，建築師考試的目標在於篩選實務上認真執行的踏實的建築師，而非譁眾取寵，口若懸河的明星。

之後許多同學反應，說計算機的作法被其他設計老師斥責為「愚蠢！」，我深感抱歉，但我得說，我深深相信，誠懇的面對這個考試，務實的和真實世界連結，才是真實的硬道理。宛如我們對每一位業主的誠懇，不論設計方案規模大小。而建築師考試中的建築設計，我從來都當作真實項目的態度去面對，而非應付考試般的敷衍。

這一陣子，又發現我自己家教班的部分講義，沒有被告知並經過我同意的情形下，在別的設計老師的授課場合中被當作補充講義發放，我雖然覺得訝異，但也無妨，能對別人有點幫助，總是好事。但深自感到可惜的是，那份資料僅被當作參考資料被一語帶過，其實裡面有許多重要事物與觀念，很值得琢磨。

總之，一些現象與事件，讓我決定自己帶學生，宛如教練訓練訓練選手一般。不願意在同學觀念和工具不足的情形下，還沒產生自己的一套功夫，因為太快聽見太多前人的意見，而模糊了自己一開始的相信與對策，反而無法建立信心。若無法從設計的過程中感受樂趣，就無法建立建築設計操作的信心，而無法建立建築設計操作的信心，考場上很難游刃有餘，兵來將擋而進退得宜。

在你確定要上我的課程之前，我想是不是麻煩AAL先寄一張你過去認為畫得較好的大圖給我，讓我了解一下你的情形。也稍微說明一下你目前的學習情形與遇到的可能的瓶頸。我們再來討論你是不是要來我這裡上課。

如果我能越了解你，我就越能夠知道你有哪些機會能發揮與可能的弱點要防禦。


不知道你知不知道我的上課模式。不過大致上，我的家教班和在實力上課時某些內容類似，但我的態度可能會更兇，要求較多，較嚴格。也因為小班教學，除了看圖的密度與詳細程度較充足之外，我會負起回答你所有問題的責任。上課太害羞安靜而不積極詢問我會是極大損失。當然，我也不會放任你黑暗中摸索。

最後一兩年，壓力一定會大許多倍。也提醒你在這段時間穩住陣腳，作息盡量規律。對考試才是有建設性。

以上。加油!

曹登貴