867誰是廢渣？

上個月台中市和平國小六年級學生在公車上和一位老人互嗆。網路上影片流傳也上了新聞，大多數的人驚訝小孩子的沒有禮貌而予以責怪。

根據台中市教育處長張光銘指出，男童稱是阿伯先將他的便當盒丟地上，他才會生氣站起來，老先生持續罵，他才對嗆。雖然影片PO在網路上也許對雙方當事人都是傷害，但因為事情的始末真實地被記錄下來，因此我們有省思並檢討這件事情的機會？這段影片我反覆看了幾次，想釐清對錯，也想尋找出，下次這種情形遇到的時候如何應對，以及，我怎樣教育我的小孩如何面對與處理。

我們很少被教育如何處理「突發狀況」。真的！

日常生活中，我們很少遇到不合理的事情，因為基本上我們都是生活在一個穩定的環境，有熟悉的朋友，有禮貌的路人，因此，超乎我們意料的突發事件，基本上，我們不太會處理，尤其小孩子也是。我們的朋友都很有禮貌，我們的朋友不會惡意欺騙或傷害，即使我們的好朋友中有人是滿口粗話，我們有知道那只是他的壞習慣，一點也不影響彼此之間互動的默契。可是突發狀況完全不同。可能是店員找錯錢而不認錯，或是手錶請店員換電池結果弄壞了錶而不承認。或者像是影片裡的男童，莫名其妙地受欺負。

相反地，回顧影片中的男孩。我卻是要稱讚男童的勇於表達情緒，即使在憤怒近乎不知所謂，但很多成年人對幼童的犯罪行為，即是藉著小孩子不知所措而得逞的。男童也拿捏得很好，表達情緒宣洩情緒，但不做進一步的挑釁。在過程中，充分陳述出老先生行為的不合理（人家本來做的好好的，硬要把人家～）讓車上乘客週知，確定自己站在有理的一方。對於老人的挑釁（小王八蛋！你過來～）而不加以理會。還好這只是一個依老賣老的老先生。如果這是一個意圖詐騙財物的大人，或是意圖性侵害的怪叔叔，這一點基本表達不存在的時候，無法挽回的傷害於是就發生了。

「老先生將男童的便當盒丟在地上」，這個動作即是不合理也不禮貌，要別人讓座就要學會開口，這是基本禮貌，顯然老先生也忽略的這個基本動作，更何況移動別人的物品，跟物品的所有人告知是最最基本的禮貌。直接將男童的便當盒棄置地上，顯然有疏失。甚至，老先生的行為若要追究，及觸犯刑法354條：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」至於，老人說要送小孩到少年法院。也有明顯的趁幼童無知而有恐嚇之意！如果我們細咎老人的行為的時候，老先生的行為確實是違法，只是輕重程度不同，但，不對就是不對。不對就是不對，至於要不要追究則視「受到侵害的程度多少？損失多少？自己有沒有時間？」的整體評估再做決定，但對與錯的釐清卻是絕對必要。

如果這樣的事件，社會大眾以「現在的小孩真是沒教養！」「嗆辣的男童！」這樣的角度看事件始末，其實根本得不到任何啟示，頂多是茶餘飯後的娛樂效果。

其實我們生活上經常遇到不合理的事件，而我自己也一直不知道如何應對這樣的事件。一直到很久以後才學習到，將情緒收起來，以冷靜清醒的角度重新審視整件事情，釐清對錯，清算損失，判斷要不要求償。或是放棄爛攤子，趕緊開始下一個工作。

至於我應該怎樣教育我的小孩，如何面對與處理。思考，但以先躲開！必要的時候據理力爭，是這樣嗎？我還得在想想。

當然，禮貌還是很重要，但是非對錯才是禮貌存在的根基。