2008年10月11日 星期六

221 謊言與真實

說謊,沒說實話,沒說明白,是許多善於閃爍言詞的人的慣用伎倆。
話沒有說明白,即使不是說謊,我仍然覺得有道德上的瑕疵。
網路上有人發言引用了一句話:「謊言它沒有被揭穿就是真實阿!」..我怎麼想,就是充滿疑惑,於是試著解讀: 「謊言」是名詞同時也是主詞,「它沒有被揭穿」是謊言的副詞子句用來形容「謊言」,「就是」是本句的動詞,「真實」是名詞,「阿!」是語氣狀聲詞。 換言之,這句話的陳述是「謊言」在某種情形下是「真實」,什麼情形呢?就是沒被揭穿的情形下就是「真實」。根據教育部國語辭典「網路版」:「謊言」的定義是「不實在的話」,我以為,既然都已經知道是謊言,就無須以被揭穿或未被揭穿來賦予其「謊言」或「真實」的新身份,因為本質就已經是「謊言」。所以這句話,我並不是太認同。 如果我接受這句話的觀點,我從此要開始質疑生活上所有的話是不是謊言,是未被揭穿的暫時性真實(其實是謊言),還是真的是真實。於是,我買一碗麵的時候,我還要問前一個顧客試著求證,「你剛剛買這碗麵也是50元嗎?」,老闆娘有沒有騙我,他告訴我一碗麵是50元的時候,是不是其實是48元,我要思考「一碗麵是50元」是未被揭穿的「謊言」,還是「真實」,當然運氣好,我也許能凹到30元。 但是我認同以下這樣的概念: 一件未被定義為謊言的事物,在沒有被糾正或因為其他具體原因否定其真實性之前,被視為事實或真實並被接受且認定之。前提是沒有具體證據證明該事物為「謊言」。 就實驗的觀點來說,當我們無法指出一件事有錯的地方!那麼我們可以些接受這是對的。但這件事也需要還沒被歸類於「謊言」。 同理,「當古代地球還沒被證實是圓的之前! 那時候地球是方的這句話在當時的確是真實!」這我認同,因為當時未有具體證據證明地球是圓的,因此宗教或當代直觀認為「地球是方的」這件事可以被接受是真實,但,這不代表「地球是方的」這件事是謊言,因為並沒有具體證據證明這句話是謊言。「說謊」基本上是基於「知道真實」的前提下進行「違反真實的論述」。有「隱匿真實」的動機存在,無論「白色謊言」或「善意的謊言」。沒有說謊動機和知道「真實」的前提,進行事後證明不正確的論述,不算說謊,這樣的論述也不算謊言。
我寧願相信,誠實,是一件相當重要的事。

2 則留言:

趙元鴻 提到...

阿貴兄,其實我個人覺得 這只不過是建築人常喜愛玩的文字遊戲,我自己的解讀是,那個謊言,應該用"假設"比較接近本文,只是假設業主需求、基地假設等前設性議題。所謂謊言沒有被揭穿就是事實,簡單講就是設計者能自圓其說。反正是概念,設計能自圓其說就好......所以,別陷入文字遊戲內。

Peter Tsao 提到...

:)我明白。

假設,應該就是一個比較正確的用字,這一點我就相當認同。

其實,我覺得喜歡做設計就誠實的做設計即可,也不需要強調欺騙業主或是有沒有揭穿之類煙霧彈。
做造型就說是做造型也沒關係,即使不談結構構造,我也覺得還好,哪一個有去的案子不是先有概念才有後端的工程技術去延續銜接呢?

做造型就專注做造型,但心裡應該稍微理解落實造型時的結構行為。
進行設計論述就應該好好的自圓其說,將起承轉合交代清楚,即使要玩文字遊戲也應該依循文字的使用規則,使論述的邏輯有頭有尾。

無結構性,或球員兼裁判的自言自語,見風轉舵的油腔滑調。我覺得不是太好的作法。